Слепая

На расследовании в полиции находятся два дела – в одном случае без вести пропала молодая женщина, в другом – насмерть автомобилем сбита девушка, водитель с места преступления скрылся. Дела объединяют, поскольку имеется версия, что похититель и скрывшийся водитель – это один и тот же человек. Единственной зацепкой к установлению личности преступника являются показания двоих – очевидцами происшествия оказались лишь некий молодой человек по имени Ки Соп и девушка Мин Су А, но проблема в том, что их рассказы о произошедшем – совершенно разные, причем оба свидетеля уверены в своей правоте, и каждый настаивает на собственной версии событий.

Все осложняется тем, что Мин Су – незрячая, при этом ее словам, вроде бы, стоит доверять, ведь, несмотря на слепоту, она – успешная студентка Национальной полицейской академии, и лично заинтересована в том, чтобы скрывшегося водителя разыскали, поскольку у нее есть предположение – он же был лицом, к которому 3 года назад она села в машину-такси, но все больше разбираясь в деле пропажи и гибели двух женщин, девушка начинает понимать, что и та машина, на которой они с братом попали в страшную аварию, тоже была вовсе не такси. Именно в той аварии Мин Су и лишилась зрения, а близкий ей человек погиб. Из депрессии ей помогло выбраться решение вернуться в академию и доучиться, чтобы суметь, имея доступ к профессиональным рычагам и инструментам, выяснить, что же случилось тогда с нею и ее братом – была ли авария случайной, и, если нет, то каков мотив им навредить.

В незрячей девушке живет уверенность – если ей удастся распутать загадочный клубок своей трагедии, то она сможет вернуться к обычной жизни, возможно – даже станет снова видеть, поскольку то «такси» кажется ей теперь странным, почти мистичным. В показаниях Ки Сопа – второго свидетеля по нынешнему делу – отдельные детали обращают на себя ее внимание, она улавливает связь всех происшествий – похоже, что беда с ней – это было начало серии преступлений.

Итак, показания Мин Су состоят в том, что подвозивший ее 3 года назад водитель, когда она уже была слепа, практически насильно заставил ее выпить кофе, после чего авто на что-то произвело наезд. Водитель утверждал, что это была собака, но обостренный слух незрячей подсказал ей, что здесь что-то не так, тем более – она слышала, что труп сбитого существа (животного или человека?) водитель поместил в багажник…

Так смогут ли полицейские установить истину, распутав клубок противоречий и разобравшись, что к чему?